четверг, 31 января 2013 г.

Охтинский мыс. Чем дальше в лес, тем толще партизаны

Не успел народ отсмеяться над показаниями ихсперта Степановой в деле № 2227/12 («Борьба за 6тысячелетнюю историю Петербурга. Ч. Next»), как подоспело новое развлечение.

31.01.2013 на заседание заявился Шестаков из НП «Союз экспертов». Тот самый, про которого Степанова ничтоже сумняшеся заявила в показаниях:

«В.: Как секретарь Вы можете достоверно сказать, кем из экспертов, участвовавших в данной коммиссионной, коллективной экспертизе, был составлен окончательный текст?

О.: Мы делали это от лица «Национального союза экспертов». Я думаю, что окончательный текст уже был согласован с Шестаковым.

В.: Шестаков - это кто?

О.: Председатель «Национального союза экспертов».

В.: Он участник этой экспертной группы?

О.: Он руководитель.

В.: Уточните список экспертов, участвовавших в данной экспертизе.

О.: Я, Лагунин и Свешникова.

В.: Шестаков имеет отношение к экспертизе?

О.: Это организация, которая руководила работами. Мы подавали экспертизу от их имени.

В.: В экспертизе указано «Подписи экспертов заверил - президент некоммерческого партнерства «Национального союза экспертов» Шестаков». Здесь не указано, что он входил в состав комиссии.

О.: Он руководитель организации. Мы подавали экспертизу от «Национального совета экспертов».

В.: Вносились ли какие-либо изменения в акт экспертизы на основании письма КГИОП от 25 ноября 2011 года? Помните ли Вы, что экспертиза сначала не была согласована?

О.: Да, помню. Она была отклонена. И мы дорабатывали.

Вопрос: Были какие-то дополнения?

О.: Я сейчас уже не помню.

В: А документ какой-то составлялся?

О: Поскольку руководителем был Шестаков, то по-видимому у него были какие-то документы.

В: Вы не можете ответить по этой части? Заседания проводились по этому поводу, а что решалось, Вы не помните? Там 37 возражений, на каждое был ответ или выборочно?

О: Нет, я думаю что выборочно».

Теперь заявившийся Шестаков просил привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Мы воспротивились и предъявили договор, заключенный ОДЦ Охта-центром (при посредничестве НП). Договорчик вытащили в рамках суда по делу №2-2514/11 (2-54/12) о бездействии КГИОП. Читаем:

«ДОГОВОР о выполнении работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы, г. Санкт-Петербург, 16 августа 2011 г.

ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Президента Некоммерческого партнерства «Национальный союз экспертов» Шестакова Вячеслава Анатольевича, действующего на основании договора поручения от 16 августа 2011 г.(в дальнейшем Поверенный), с одной стороны и гражданка Степанова Елена Алексеевна ..., именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, далее совместно именуемые Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1.По настоящему Договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по проведению государственной историко-культурной экспертизы»

В ходатайстве о привлечении судья отказала, а Шестакова допросили в качестве свидетеля. Над его ответами посмеемся на следующей неделе после выдачи протокола, а пока:

ГК РФ, Статья 182. Представительство

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Ну и т.д. и т.п.

И за такие наши деньжищи не может Газпром нанять грамотных юристов. Чтоб хоть законы читать умели…..

Комментариев нет:

Отправить комментарий