среда, 9 января 2013 г.

Борьба Питера с бедламами вместо байрамов. Ч.1.

Петербуржцы пытались оспорить бедлам, который регулярно последние 5 лет устраивают в центре города на байрамы.

За всю предыдущую жизнь сама не помню, и родня не вспомнит подобных массовых нарушений общественного порядка при явном бездействии, попустительстве и – даже! – искреннем страхе правоохранителей.

Свои праздники татары, появившиеся в Невском крае с Петром I, проводили и раньше. Но всегда это было нормальное приличное религиозное празднование. Баранов резали, но подале от глаз – в Токсово.

И только горе-руководители Путин с Матвиенко сумели и тут замутить скандалы и беспорядки. Начались демонстративные убийства животных при людях и детях (чего в Европе давненько нет), массовая порча газонов и клумб, громкие разнузданные крики, сплошное загрязнение города, нарушение транспортных потоков и правил проезда (перепрыгивание через турникеты тысячными толпами в метро), агрессия по отношению к законопослушным петербуржцам и гостям города, и наглое, пренебрежительное поведение по отношению к ментам и властям. Последнее только и радует.

Незаконная власть повседневно нарушает законы России, в том числе и отказом защищать законные права горожан-граждан. Судов у нас в России почти нет. Редчайшие исключения лишь подтверждают сей факт.

Все дела против комитетов, приписанных к Смольному, попадают к Матусяк Татьяне Павловне.

Как столкнулась с ней - узнала, что в 2002 она столь грубо нарушила права женщины и матери, что примером попала в "Доклад о положении с правами человека в субъекте РФ - Санкт-Петербург и Ленинградская область 2002-2003", затем ей был вынесен выговор и назначен штраф.

См.: http://olga-andronova.livejournal.com/98663.html, http://www.spasipiter.ru/documents/blacklist_svod.htm, http://www.spasipiter.ru/court/matusmaslo_publ.htm и http://rospravosudie.com/judge-matusyak-tatyana-pavlovna-s/section-results.

Вот и дело №2-4529/2012 в Смольнинском районном суде пошло к ней – и, само собой, отказала. Публикую выдержки из стенограммы заседания, источник http://shaptchits.livejournal.com/.

Заявители: Шапчиц П.А. и Семыкина Л.В.

Заинтересованные лица: Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства СПб и  УМВД России по Петроградскому району г. СПб. (Матусяк отказала в привлечении прокуратуры)



УМВД: Я подготовила небольшой пакет документов по рассмотрению аналогичного заявления в УМВД, но я, к сожалению, не знала количества участников, у меня только в одном экземпляре...

Суд: А что это за документы?

УМВД: Заявитель обращался к нам с аналогичным примерно же вопросом.

Суд: Это ваша переписка?

УМВД: Да.

Суд: …заявители обратились в суд с требованием о признании незаконным бездействия Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, а также бездействия УМВД России по Петроградскому району, полагают, что бездействие Комитета выразилось в несогласовании публичного мероприятия, а бездействие УМВД выразилось в непресечении административных правонарушений, которые последовали в ходе этого публичного мероприятия.

Ш: .. с принятием Конституционным судом Постановления от 05.12.2012 данное дело становится еще более ясным ... аргументы, .. в Постановлении КС говорят об обоснованности нашего заявления. … пункт 5 статьи 16 125-го закона «О свободе совести и религиозных организациях» предполагает обязательный уведомительный порядок проведения религиозных мероприятий на территориях, не относящихся к перечисленным в пунктах 1-4 16-й статьи 125-го закона, в случае, если эти мероприятия связаны с потенциальной опасностью для общественного порядка, общественной нравственности, потенциальной опасности возникновения каких-либо транспортных проблем, потенциальной возможности того, что данное публичное религиозное публичное мероприятие будет обозреваться лицами, которые к нему не относятся (я имею в виду – обозреваться независимо от воли этих лиц), что, собственно, и происходило на Курбан-байрам. Полагаю, что бездействие Комитета в отношении запуска процедуры согласования соответствующих публичных религиозных мероприятий нарушает наше право на свободу совести, поскольку фактически Л.В. Семыкина оказалась невольным участником мусульманского богослужения, в чем она явно не хотела принимать участия. Нарушается право на свободу передвижения, право на сохранность объектов культурного наследия. Я хочу также указать на то, что нормы действующего законодательства, а именно Положение о согласовании публичных мероприятий в Петербурге, на которое я ссылался в своем Дополнении, так и ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указывают на недопустимость нанесения какого-либо ущерба объектам культурного наследия и на особый порядок согласования публичных мероприятий – вне зависимости от их характера – на территории объектов культурного наследия, в данном случае - на территории Александровского парка.

Судя по тем ответам, которые я получил от заинтересованного лица, а именно – Комитета, никакого уведомления в адрес Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников на сей счет не направлялось, вопреки Положению. Кроме того, об ответе Комитета (КГИОП) никакой информации тоже нет. Также нет никакой информации о том, что были выполнены требования законодательства в отношении охраны объектов культурного наследия.

…Прошу признать бездействие Комитета в отношении согласования религиозных публичных мероприятий «Курбан-байрам» и «Ураза-байрам» незаконным, также прошу признать незаконным бездействие УМВД по Петроградскому району, выразившееся в непресечении несогласованного публичного мероприятия. Полагаю, что в целях соблюдения законности необходимо привлечение как участников, так и организаторов данных публичных мероприятий к административной ответственности по тем общим правилам, которые существуют на сей счет в отношении несогласованных публичных мероприятий.

Суд: Вы сказали, что был нарушен целый ряд Ваших конституционных прав. Каких конкретно?

Ш: … право на свободное перемещение. … на доступ к культурным ценностям, сформулированное в 42 статье Конституции. В свое время КС РФ пояснял в Определении от 15.07.2010, что право на доступ к культурным ценностям включает в себя как составное право и право на сохранность объектов культурного наследия. Таким образом, это конституционное право. В принципе, это право отдельно сформулировано и в 73-м ФЗ, в ст. 7 – право на сохранность объектов культурного наследия. Я говорю, опять же, об Александровском парке.

…нарушено наше право на свободу совести, … Никто не может быть поставлен в ситуацию недобровольного участия – в той или иной мере – в мусульманском богослужении.

…нарушении права на труд, потому что огромное количество людей были вынуждены опоздать на работу в силу транспортных затруднений.

… право на благоприятную окружающую среду. Это 42-я статья Конституции. Я считаю, что состояние газонов является элементом права на благоприятную окружающую среду.

Суд: .. какие действия, которые должен был по закону произвести Комитет, не были им произведены, вследствие чего Вы считаете, что Комитет бездействовал?

Ш: … в соответствии и с 54-ФЗ, и с Положением о порядке рассмотрения уведомлений о проведении в СПб публичных мероприятий, утвержденным Постановлением Правительства СПб от 16.12.2005, Комитет должен был предпринять комплекс мер. .. получив уведомление … должен был направить копию уведомления о проведении публичного мероприятия в КГИОП.

Суд: … почему Вы исходите из того, что такое уведомление подавалось?

Ш: Я исхожу из того, что это было указано в ответе УМВД по Петроградскому району. .. «Председателем духовного управления мусульман ... было направлено официальное уведомление о проведении указанного выше мероприятия».

Суд: А куда оно было направлено? Здесь не написано, что это было уведомление о согласовании публичного мероприятия. Оказание содействия – могло быть такое уведомление быть направлено непосредственно в Управление УМВД, а не в Комитет.

Ш: .. это следует из смысла моей переписки с УМВД. Я направлял в УМВД копию запроса, где, помимо вопроса об административных правонарушениях, был вопрос именно о направлении либо ненаправлении соответствующего уведомления в адрес Комитета.

Суд: Есть ответ Комитета, из которого следует, что такого уведомления не подавалось.

Ш: …, но из переписки этого как раз-таки не следует.

Суд: Комитет дает Вам ссылку на рассмотрение уведомления?

Ш: …. я читаю и понимаю только то, что написано, т.е. буквально. Я не домысливаю. … Если не написано прямым текстом, что уведомления не было, то я и не знаю, было ли оно: может, было, может, нет.

Суд: Почему тогда Вы исходите из того, что оно было?

Ш: Поскольку все участники процесса здесь, то, я думаю, мы можем легко выяснить, было оно или нет. … Я хотел бы задать этот вопрос.

Суд: Укажите всё-таки, какие действия не были совершены Комитетом. В чем выразилось бездействие?

Ш: .. .. После получения уведомления о проведении публичного мероприятия Комитет должен направить копию уведомления в КГИОП в случае, если проведение мероприятия планируется на территории объекта, являющегося памятником истории и культуры (в новой терминологии это объект культурного наследия).

Суд: Вы исходите из того, что не только было уведомление, но и было определено место проведения этого публичного мероприятия.

Ш: Я не имел возможности получить достоверную информацию на данный счет.

Суд: Но Ваша позиция сводится к тому, что было согласовано проведение публичного мероприятия на объекте культурного наследия...

Ш: Нет, уважаемый суд. Моя позиция заключается в том, что Комитет в установленном порядке не рассмотрел данное уведомление. То есть он не выдал ни согласования, ни отказа в согласовании.

Суд: То есть Вы исходите из того, что уведомление было, но оно вообще не было рассмотрено.

Ш: .. Я знаю, что проводилось какое-то координационное совещание. … это проходило неформализованно, т.е. не была соблюдена та процедура, которая предполагается законом.



Презентация1

Комментариев нет:

Отправить комментарий