Руководителю Главного Следственного Управления
Следственного Комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу
от
Представитель:
об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ
за совершение заведомо ложного доноса предупреждён:
_______________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц Санкт-Петербургской избирательной комиссии (далее – ГИК) в связи с совершением ими преступления, предусмотренного частью 3 статьи 141 УК РФ.
4 декабря 2011 года я осуществлял полномочия члена участковой избирательной комиссии (далее – УИК) №651 (Колпинский район Санкт-Петербурга, муниципальное образование «город Колпино») с правом решающего голоса при проведении одновременных выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (Приложение №1).
Согласно пункта з) части 6 статьи 27 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", к исключительной компетенции УИК относится подсчет голосов, установление итогов голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума, составление протокола об итогах голосования и передача его в территориальную комиссию.
В то же время, к исключительной компетенции ТИК, согласно пункту г) части 9 статьи 26 того же нормативного акта, относится осуществление на соответствующей территории мер по соблюдению единого порядка установления итогов голосования.
При этом согласно части 13 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ, решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума.
Дословное толкование части 1 статьи 26 Федерального закона N 67-ФЗ, свидетельствует о том, что ТИК входит в систему государственных органов субъекта РФ, следовательно, решения и иные акты УИК, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для ТИК, как для органа государственной власти.
По результатам голосования в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 4 декабря 2011 года членами УИК №651 был составлен протокол об итогах голосования. Копии данного протокола, во исполнение пункта и) части 6 статьи 27 Федерального закона N 67-ФЗ, были предоставлены лицам, осуществлявшим наблюдение за итогами голосования. В частности, такая копия была предоставлена и мне (Приложение №2).
С момента отъезда Председателя УИК №651 в ТИК №21 для доставления протокола об итогах голосования на соответствующем участке, я находился в помещении УИК № 651 и регулярно поддерживал с ним телефонную связь.
Как указал мне Председатель УК №651, к 19.15 5 декабря 2011 года передача протокола в ТИК №21 им еще не была осуществлена, он находился в помещении ТИК №21 и ждал своей очереди для ее осуществления.
Таким образом, официально подтвержденных сведений о результатах голосования в УИК №651 к этому моменту в распоряжении ТИК еще не было, как и не имела данных сведений Санкт-Петербургская Избирательная комиссия (далее – ГИК).
Однако на Интернет сайте ГИК, информирующем избирателей об итогах голосования, информация о результатах выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ уже была размещена (в частности информация по УИК №651) и, что самое главное, в корне отличалась от действительно имевшей место.
Согласно заверенному мной, как членом УИК №651 с правом решающего голоса, протоколу об итогах голосования на УИК №651, являющемуся актом комиссий в понимании части 13 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ, количество голосов избирателей, отданных за политическую партию Справедливая Россия, составило 345.
В то же время, согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Санкт-Петербургской Избирательной комиссии, по тому же показателю общая сумма голосов составила 125 (Приложение №3).
Таким образом, сумма голосов, отданных за политическую партию «Справедливая Россия» сократилась на 220, в то время «пропавшие» голоса отошли в счет политической партии «Единая Россия», повысив общее число голосов, отданных за правящую партию до 640 человек, взамен 310 реально проголосовавших.
Об указанном противоречии я сообщил Председателю УИК №651, в момент обнародования информации, не осуществившему еще передачу сведений о результатах голосования даже в ТИК №21, не говоря уже о представлении сведений в ГИК.
Крайне пораженный председатель связался со мной, после того, как передача документов была осуществлена, и сообщил, что при приеме документации (протоколов, бюллетеней и проч.) ему была выдана выписка, согласно которой сведения о результатах выборов в ТИК №21 получены верные. Т.е. ТИК №21 предоставил Председателю УИК №651 документ, где указывалось, что за «Справедливую Россию» отдано 345 голосов, а за «Единую Россию» 310.
Впоследствии этот документ был передан в материалы дела ТИК №21.
Все переговоры с Председателем были мной записаны на диктофон и имеются в моем распоряжении (Приложение №4)[1]..
Исходя из изложенного, я могу констатировать, что функции УИК №651 по передаче в вышестоящую комиссию информации о результатах выборов были исполнены должным образом, зафиксированы ТИК №21 они также были должным образом. Тем не менее, обнародование этой информации было осуществлено с грубейшим нарушением прав избирателей. И нарушение это имело место на уровне ГИК.
При подведении итогов голосования, в первую очередь ГИК осуществил вмешательство в исключительную компетенцию УИК №651, а именно в процесс подсчета голосов избирателей и с процесс составления протокола в части, в которой УИК независима от органов государственной власти, коим является ГИК (часть 12 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ), кроме того, существенно исказил реальную волю избирателей относительно фактического положения вещей, а также грубейшим образом превысил должностные полномочия с целью создания для правящей политической партии благоприятных условий для доступа к законодательной власти федерального масштаба.
Я, как член избирательной комиссии, согласно части 5 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ, вправе обращаться с представлениями о проведении проверок в связи с предполагаемым нарушением действующего избирательного законодательства и пресечении его нарушений в правоохранительные органы.
Указанные органы обязаны принять меры по пресечению этих нарушений и незамедлительно проинформировать о результатах обратившуюся комиссию.
Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ, комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно пункту а) части 10 статьи 23 Федерального закона N 67-ФЗ, Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет на территории субъекта Российской Федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Обращаю Ваше внимание, что выборы в Законодательный орган государственной власти являются основополагающей гарантии демократичности государства. Столь грубая фальсификация выборов на федеральном уровне непременно негативно скажется на репутации России в глазах международного сообщества.
В связи с изложенным, прошу привлечь должностных лиц Санкт-Петербургской избирательной комиссии, ответственных за данное преступление к уголовной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 141 УК РФ.
Приложения:
1. Копия удостоверения члена УИК №651 с правом решающего голоса;
2. Копия заверенной копии протокола об итогах голосования 4 декабря 2011 года в Государственную Думу Федерального Собрания РФ на избирательном участке №651;
3. Распечатка из Интернета копий экрана, содержащей сведения об итогах голосования на сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии;
4. CD-диск с аудиозаписью переговоров с Председателем УИК №651.
[1] Распечатка телефонных переговоров от телефонного оператора будет предоставлена после ее предоставления соответствующим оператором
Комментариев нет:
Отправить комментарий