«Свобода, как ее видят наши дети ч.1» и копия; «Свобода, как ее видят наши дети ч.2» и копия ; «Свобода, как ее видят наши дети ч.4» и копия
Таким образом, свобода (обмена мнением, абсолютная) будет основываться на невозможности изменить. А невозможность изменить - на не реализации такой возможности в принципе при создании системы. А сохранность системы - зависеть только от воли тех, в чьих руках будет суперкомпьютер. Но тут уже смысл в том, что тяжело будет убедить население всех этих стран, что суперкомпьютер, который представляет собой оплот свободы, нужно отключить или внести в него изменения. Люди не согласятся на это. Сейчас же в несовершенной системе, им можно запудрить мозги - используя как приманку детскую порнографию, пиратство, копирайты, педофилию...
Естественно, у этой теории есть два слабых момента, или даже три:
а) создание идеальной архитектуры хардвара и написание идеального софтвара (архитектура не имеет лишних "недокументированных" функций и легко может быть починена заменой дефектного блока, софт - не требует вмешательства извне для непрерывной работы);
б) сама возможность поддержки правительством такой системы, и её становление. Естественно что скажем США это выгодно не будет. С другой стороны, опять же здесь можно найти несколько организаций, каждой из которых будет выгодно взаимно отказаться от траты усилий на борьбу за общественное мнение путем создания такой системы, чтобы они могли больше усилий прилагать по своим основным направлениям (расширение влияния);
в) сохранность данной системы - не будет особенной проблемой после решения первых двух. По началу же - задача конкретного государства и политики.
Итого:
То, что кажется глупым и невозможным, вполне реализуемо. Просто мы никогда не придем к этому, если не начнем работать с принципиально новой точки зрения. Это не решение проблемы свободы личности, это лишь решение проблемы свободы обмена информацией. Настоящая свобода недостижима. Но уничтожение цензуры как таковой позволит человечеству выйти на совершенно новый уровень прогресса, и бросить больше сил на реальную конкуренцию (не в области "убеди ближнего, что и так сойдет" а в области "убеди ближнего своего, что у тебя сделано лучше"). И на реальное совершенствование общества, производства, человечества.
Фиксация даже примерной свободы на жизнь, хоть и условной, но почти по всему миру, уже сильно повлияла на развитие человечества. Пока боишься за свою жизнь, много не придумаешь. За последние 100 лет человечество сделало решительный шаг, и именно этим мы обязаны развитию технологий, мне так кажется. Шаг этот - мы закончили воевать (нет, конечно, войны ещё идут, но в общем, начало положено). И мы признали, что любой человек достоин жить (потому что увидели, куда ведет теория, что кто-то не достоин, на примере гитлера).
Мы никогда не сможем полностью гарантировать свободу жизни, даже частично. Но развиваясь в сторону создания свобод, мы создаем возможность развития человечества в целом. Моё утверждение таково: современный уровень развития технологий передачи информации и её обработки позволяет нам реализовать почти абсолютную свободу обмена информацией. Почти - потому что всё равно живы будут обман, убеждение, подмена понятий, и прочее. Но запретить кому-то высказаться не сможет никто. И единственный способ создания такой системы - создание иного пространства, где мы все отдаем себя во власть суперкомпьютера. Безликого справедливого судьи.
Бесспорно, государство сможет не допустить своих граждан до этого суперкомпьютера физически (блокировать радиоволны или ввести уголовное наказание за использование) Также и сейчас в Африке идет война за кровавые алмазы, а Китай блокирует доступ в Интернет своим жителям. Но они будут в меньшинстве. И они вынуждены будут капитулировать со временем перед технологическим прогрессом.
А если государство без свободы слова будет развиваться лучше чем государство с такой свободой - значит свобода слова контрпродуктивна и не должна существовать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий