пятница, 11 июня 2010 г.

Свобода, как ее видят наши дети ч.4.


P.S.
…и как ты любишь: " одной фразой".
Фактически, то о чем я говорю, мы и делаем, когда создаем милицию, чтобы убивать за нас, или суды чтобы решать за нас. Мы отдаем свои права (поймать вора и отобрать награбленное) некоторому независимому, всеми поддерживаемому органу. Орган - очень верный термин. Мы создаем новый организм решать наши проблемы.
Но пока этот организм состоит из людей, будет коррупция, лень, саботаж.
В области обмена информацией благодаря существованию машин мы можем создать такой орган, который будет независим и не коррумпируем. Вот и всё, о чем я говорю. Очевидно, что это возможно. Осталось только создать.

Свобода, как ее видят наши дети ч.3




«Свобода, как ее видят наши дети ч.1» и копия; «Свобода, как ее видят наши дети ч.2» и копия ; «Свобода, как ее видят наши дети ч.4» и копия
Таким образом, свобода (обмена мнением, абсолютная) будет основываться на невозможности изменить. А невозможность изменить - на не реализации такой возможности в принципе при создании системы. А сохранность системы - зависеть только от воли тех, в чьих руках будет суперкомпьютер. Но тут уже смысл в том, что тяжело будет убедить население всех этих стран, что суперкомпьютер, который представляет собой оплот свободы, нужно отключить или внести в него изменения. Люди не согласятся на это. Сейчас же в несовершенной системе, им можно запудрить мозги - используя как приманку детскую порнографию, пиратство, копирайты, педофилию...
Естественно, у этой теории есть два слабых момента, или даже три:
а) создание идеальной архитектуры хардвара и написание идеального софтвара (архитектура не имеет лишних "недокументированных" функций и легко может быть починена заменой дефектного блока, софт - не требует вмешательства извне для непрерывной работы);
б) сама возможность поддержки правительством такой системы, и её становление. Естественно что скажем США это выгодно не будет. С другой стороны, опять же здесь можно найти несколько организаций, каждой из которых будет выгодно взаимно отказаться от траты усилий на борьбу за общественное мнение путем создания такой системы, чтобы они могли больше усилий прилагать по своим основным направлениям (расширение влияния);
в) сохранность данной системы - не будет особенной проблемой после решения первых двух. По началу же - задача конкретного государства и политики.

Итого:

То, что кажется глупым и невозможным, вполне реализуемо. Просто мы никогда не придем к этому, если не начнем работать с принципиально новой точки зрения. Это не решение проблемы свободы личности, это лишь решение проблемы свободы обмена информацией. Настоящая свобода недостижима. Но уничтожение цензуры как таковой позволит человечеству выйти на совершенно новый уровень прогресса, и бросить больше сил на реальную конкуренцию (не в области "убеди ближнего, что и так сойдет" а в области "убеди ближнего своего, что у тебя сделано лучше"). И на реальное совершенствование общества, производства, человечества.
Фиксация даже примерной свободы на жизнь, хоть и условной, но почти по всему миру, уже сильно повлияла на развитие человечества. Пока боишься за свою жизнь, много не придумаешь. За последние 100 лет человечество сделало решительный шаг, и именно этим мы обязаны развитию технологий, мне так кажется. Шаг этот - мы закончили воевать (нет, конечно, войны ещё идут, но в общем, начало положено). И мы признали, что любой человек достоин жить (потому что увидели, куда ведет теория, что кто-то не достоин, на примере гитлера).
Мы никогда не сможем полностью гарантировать свободу жизни, даже частично. Но развиваясь в сторону создания свобод, мы создаем возможность развития человечества в целом. Моё утверждение таково: современный уровень развития технологий передачи информации и её обработки позволяет нам реализовать почти абсолютную свободу обмена информацией. Почти - потому что всё равно живы будут обман, убеждение, подмена понятий, и прочее. Но запретить кому-то высказаться не сможет никто. И единственный способ создания такой системы - создание иного пространства, где мы все отдаем себя во власть суперкомпьютера. Безликого справедливого судьи.
Бесспорно, государство сможет не допустить своих граждан до этого суперкомпьютера физически (блокировать радиоволны или ввести уголовное наказание за использование) Также и сейчас в Африке идет война за кровавые алмазы, а Китай блокирует доступ в Интернет своим жителям. Но они будут в меньшинстве. И они вынуждены будут капитулировать со временем перед технологическим прогрессом.
А если государство без свободы слова будет развиваться лучше чем государство с такой свободой - значит свобода слова контрпродуктивна и не должна существовать.


Свобода как ее видят наши дети ч.2





Создание другого измерения и есть то, что следует изучать, если мы захотим получить некоторый уровень свободы мысли. Данное измерение будет создано на основе суперкомпьютера, алгоритм работы которого будет разработан с заранее созданными рамками (ни шагу больше - нам не нужны большие мощности для обмена информацией, для создания реальной свободы слова, чем сейчас, не нужно городить сервисов, тузлов и плагинов). Данный суперкомпьютер будет иметь абсолютно документированный исходный код и будет базироваться на территории, охраняемой несколькими государствами по общему договору. Физически доступ к нему будет не нужен, за исключением периодической замены изнашиваемых деталей - схема всех деталей также будет открыта в форме "открытого кода". Только не кода, а чертежей и химических составов. Данный суперкомпьютер будет представлять собой "бога" того пространства, внутри которого мы создадим открытый обмен информацией. Люди не будут иметь доступ на изменение просто потому, что такой доступ не нужен никому.
Смысл в том, что всегда можно "подняться до рута" то есть получить удаленный контроль над системой, если такой интерфейс для этого контроля существует. Если система умеет предоставлять кому-то интерфейс управления и настройки. Если же либо этот суперкомпьютер будет представлять собой искусственный интеллект, либо машину с фиксированным количеством производимых операций, в нём не будет необходимости наличия интерфейса для управления им. Сами команды "присвоить параметру такому-то значение такое-то" будут недоступны, они не будут существовать.
Проще говоря, нельзя (без физического вмешательства) взломать калькулятор, потому что он не имеет интерфейсов настройки. Он спаивается как есть. И умеет только то, что умеет. Нельзя установить в калькулятор вирус или сделать так, чтобы он начал считать неверно, если не менять его физически( и если он физически в полном порядке, детали не изношены).
Таким образом, свобода будет основываться на физической невозможности человека (входящего в это новое пространство) повлиять на что-либо. То есть свобода будет основываться на отсутствии возможностей. Это единственное, на чем может основываться свобода (например, пока человек не может повлиять на, скажем, Сатурн, Сатурн свободен от насилия со стороны человека. Мы можем смотреть на него, можем даже смотреть на отражение лучей солнца в нем, можем любоваться его кольцами, но не можем на него влиять. Аналогично в безопасности была, скажем, Луна, пока мы не научились на неё летать. Теперь Луна в опасности - злоумышленник может сбить её ракетой, нарушив её орбиту и создав катастрофу, которая, вероятно, уничтожит всю жизнь на земле).
То, что я говорил про "законы физики" - я имел в виду, что человек живет так, как живет, поскольку не имеет возможности "взломать" мир. Изменить его законы. Мы не можем "отобрать" у другого возможность убивать - пока у него есть его тело, или инструмент - он может. Поэтому мы вынуждены договариваться. И всегда будут не согласные либо нарушающие договор, т.е. убийцы. Единственный вариант был бы изменить закон физики.

Свобода, как ее видят наши дети


http://olga-andronova.livejournal.com/10222.html
«Свобода, как ее видят наши дети ч.2» и копия ; «Свобода, как ее видят наши дети ч.3» и копия; «Свобода, как ее видят наши дети ч.4» и копия

От редакции. В КИ» №6 опубликована статья «Сеть рождена свободной» («Запретна доступ в Интернет: победы и поражения» и «Информация рождена свободной. Запрет на доступ в Интернет: победы и поражения. Часть 2» ), посвященная попыткам ввести цензуру в Интернет и партизанской борьбе технократов с чиновниками всех стран.
Как и всегда, мысль изреченная есть ложь, т.е. как минимум в статью не вошли дебаты с научными редакторами. Но именно эти дебаты зачастую представляют наибольший интерес. Поэтому мы публикуем избранные места из переписки с автором статьи в процессе подготовки материала к публикации.

Я сегодня пытался выразить именно ту мысль, с которой заставляла меня согласиться ты (что любая "свобода" выльется в борьбу влиятельных сил, и будет существовать, пока кто-нибудь из этих сил не победит или не договорится).
Но я делаю из этого выводы, в отличии от тебя, которая говорит что раз это так, надо согласиться и всё тут.
Мои выводы идут дальше. И то, что я хотел донести до тебя - это то, что нам нужна принципиально иная идеология? если задумываться о создании свободного обмена информацией.
Что делают эти проекты? Они говорят: мы хотим сейчас решить проблему анонимности. Нас контролируют, мы не хотим этого. Для этого мы сейчас сделаем так, что нас нельзя будет контролировать.
А дальше они делают шаг вперед. И говорят "А вообще можно построить вот такую систему. Если мы сделаем её изначально анонимной, а также заставим её заработать, то в дальнейшем, если нам удастся привлечь достаточно внимания, она начнет развиваться и станет оплотом свободных сетей, свободного обмена данными".
Но из-за неверных предпосылок получится неверный результат. И такая система просто, в лучшем случае, изменит Интернет - либо сделав его полностью зашифрованным (таким образом всего лишь обезопасив людей от докапываний мелких сошек) либо сделав его доступным без абонентской платы благодаря Wi-Fi (но всё равно контролируемым). Просто эти проекты не видят, что сами потом введут подобный контроль - иначе их система не сможет расти.
Принципиально иная идеология возможна лишь там, где у человека не будет возможности вмешательства в саму суть, а возможным станет лишь пользование. Помнишь ужастики про будущее, где компьютеры взбунтовались, терминаторы всякие, или i have no mouth but i must scream, или та же Матрица?
В принципе идея верна. Единственным путем к свободе является независимое, неизменимое пространство, в котором на входе мы превращаемся в другую сущность. Это будет другое измерение (звучит глупо и нереально, но повторюсь НАСТОЛЬКО же глупо для человека было двести лет назад то, что он мог бы говорить с кем-то, находящимся на другом конце земного шара, или в капсуле отправиться в космос, на другие планеты).
Дальнейшее - моя теория.